РДО >> Регистр >> 2003
<< | Содержание | >>
Применение эритропоэтина и препаратов железа у больных на программном гемодиализе
Данные по использованию препаратов эритропоэтина (ЭПО) были получены из 177 (79,0%) отделений. В 2003 г. они применялись в 159 из них, что составляет 89,8% от общего числа отделений, представивших отчеты по этому вопросу. В 1998 г. доля таких отделений составляла лишь 33,6%, в 1999 г.- 51,5%, в 2000 г.-69,8%, и она увеличилась в 2001 г. до 90,6% и в 2002 г. -до 92,6%. Учитывая, что в 2003 г. данные были получены из подавляющего числа отделений, можно с уверенностью говорить о возможности применения препаратов ЭПО почти во всех областях России. Однако, несмотря на это, показатели уровня гемоглобина как в целом по Российской Федерации (рис. 40), так и по отдельным федеральным округам (рис. 41) оставляют желать лучшего. Напомним, что согласно индивидуальным сведениям, которые охватывают более трети пациентов, получавших лечение программным гемодиализом в декабре 2003 г, содержание гемоглобина превышало 109 г/л лишь у 20,2% больных.
Среди наиболее важных причин столь высокой распространенности анемии у больных на программном гемодиализе следует отметить невозможность определения запасов железа почти в 75% отделений (табл. 9), невозможность назначения парентеральных препаратов железа более чем у половины и регулярного использования препаратов эритропоэтина более чем у 40% пациентов (табл. 18), отсутствие адекватного диализа почти у трети больных (рис. 33 и 42). К сожалению, за 2000-2003 гг. ни по одной из этих проблем не отмечалось существенных положительных сдвигов, и их решение по-прежнему остается крайне актуальной задачей.
В терапии препаратами эритропоэтина нуждалось 78,8% от всех больных, проходивших лечение в отделениях, представивших общие отчеты о работе в 2003 г. При этом они применялись регулярно только у 56,9% всех нуждавшихся в лечении ЭПО, а нерегулярно - у 18,1%. Таким образом, из общего числа больных, нуждающихся в лечении препаратами ЭПО, только 75% в той или иной мере были обеспечены ими, и это является одной из наиболее существенных причин высокой распространенности анемии у больных на диализе.
В отделениях, представивших индивидуальные данные, лечение препаратами эритропоэтина проводилось у 78,9% пациентов, причем 56,9% получали ЭПО регулярно, а 22,1% - нерегулярно (табл. 18).
Согласно индивидуальным данным, удельный вес применения отдельных препаратов эритропоэтина и железа по сравнению с предыдущими годами несколько изменился (табл. 18). Наиболее часто применялись эпокрин (42,4%) и рекормон (35,2%), реже использовались эритростим (14,8%) и эпрекс (7,7%).
Инъекционные формы препаратов железа применялись менее чем у половины больных (венофер у 36,2% и феррум-леку 11,5%). Почти половина пациентов получала пероральные препараты, которые не могут полноценно восполнить дефицит железа у ге-модиализных больных. При этом использование парентеральных препаратов железа было практически одинаковым вне зависимости от регулярности применения ЭПО и составило 53-59% (табл. 18). Наряду со сведениями о невозможности определения запасов железа почти в 75% отделений (табл. 9) этот факт только подтверждает ранее высказанное предположение о не всегда адекватной терапии анемии.
При анализе вопроса, какой уровень гемоглобина рассматривается врачами гемодиализных отделений как «целевой», выяснилось, что по-прежнему почти в половине отделений (47,2%) «целевыми» считаются значения ниже 109 г/л, причем в 12,3% - даже 90 и ниже. В 33,7% отделений за «целевой» принят гемоглобин 100 г/л. Однако не совсем понятно, связаны ли эти низкие значения с невозможностью проведения адекватной терапии анемии в ряде отделений или с позицией персонала в отношении коррекции анемии. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что оптимальным считается достижение уровня гемоглобина у больных на диализе 110-120 г/л [4].
При более глубоком анализе выявлялись региональные особенности лечения анемии. Так, препараты ЭПО использовались примерно в 80% отделений в Сибирском и Дальневосточном ФО, примерно в 90% отделений Уральского, Южного, Приволжского, Северо-Западного и Центрального ФО (табл. 19). Препараты ЭПО не имели возможности применять все отделения Алтайского края, Еврейской автономной области, Кировской, Костромской, Ульяновской областей и республики Карачаево-Черкессия. Они применялись не во всех центрах Воронежской, Ленинградской, Новосибирской, Оренбургской, Челябинской областей, Краснодарского и Красноярского краев. Согласно индивидуальным данным, регулярное использование препаратов ЭПО было возможно только у 20,7% пациентов в Южном ФО, у 39,8% - в Сибирском, у 44,6% - в Приволжском, у 60,1% - в Уральском, у 70,8% - в Дальневосточном, у 71,7% - в Северо-Западном и у 75,0% - в Центральном ФО. Применение парентеральных препаратов железа осуществлялось только у 22,8% больных в Южном ФО, у 29,2% - в Дальневосточном, у 33,3% - в Уральском, у 44,3% - в Приволжском, у 44,8% - в Северо-Западном, у 65,6% - в Сибирском и у 70,7% - в Центральном ФО.
В целом, говоря о лечении анемии, приходится констатировать его неудовлетворительные результаты. Только у 20,2% больных содержание гемоглобина соответствовало оптимальному уровню и превысило 109 г/л. Наиболее важными причинами столь высокой распространенности анемии у больных на программном гемодиализе являются невозможность регулярного использования эритропоэтина более чем у 40% больных, отсутствие возможности определения запасов железа почти в 75% отделений, невозможность назначения парентеральных препаратов железа более чем у половины пациентов, отсутствие адекватного диализа почти у трети больных. Ни по одной из этих проблем за последние четыре года не отмечалось существенных положительных сдвигов, и их решение по-прежнему остается крайне актуальной задачей.
<< | Содержание | >>
