РДО >> Регистр >> 2001
О СОСТОЯНИИ ЗАМЕСТИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ БОЛЬНЫХ С ХРОНИЧЕСКОЙ ПОЧЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2001 г. (отчет по данным регистра Российского Диализного Общества)
<< | Содержание | >>
Обеспеченность заместительной почечной терапией регионов Российской Федерации
В 2001 г. в большинстве регионов прослеживалась отчетливая тенденция к развитию ЗПТ (рис. 2), и в то же время по-прежнему сохранялись резкие межрегиональные различия в ее состоянии (табл. 2-4). Как и в предыдущие годы, обращал на себя внимание широкий диапазон значений показателей обеспеченности ЗПТ по субъектам Федерации (суммарно всеми вариантами заместительной терапии: от 0-20 до 163,8-275,1 больн./млн.) (табл. 2).
Рис. 2. Обеспеченность ЗПТ населения отдельных федеральных округов в 1998-2001 гг. (данные конец 2001 г. Обеспеченность ЗПТ Москвы и Санкт-Петербурга показана отдельно, соответственно показатели по Центральному и Северо-Западному федеральным округам рассчитаны без учета данных по Москве и Санкт-Петербургу)
На карте, отражающей так называемую "географию" ЗПТ в нашей стране в 2001 г. (рис. 3, цветн. вкладка), как и ранее, можно видеть обширные пространства, как в Европейской части, так и за Уралом, где объем лечения по поводу терминальной ХПН остается лишь минимальным, а иногда и вообще отсутствует. Последнее относится к Ненецкому, Коми-Пермяцкому, Усть-Ордынскому Бурятскому, Агинскому Бурятскому, Эвенкийскому и Корякскому автономным округам, на территории которых суммарно проживают 465000 человек.
Рис. 3. Обеспеченность населения России заместительной терапией хронической почечной недостаточности на декабрь 2001 года
Количество субъектов Федерации с минимальным уровнем обеспеченности ЗПТ в 2001 г. сократилось более чем на 1/3. В частности, она повысилась, хотя все еще и остается недостаточной, в Брянской, Белгородской и Ярославской областях, в Республиках Башкортостан, Дагестан и Тыва, а также в Ямало-Ненецком, Чукотском и Таймырском (Долгано-Ненецком) автономных округах.
В то же время, в Курской, Тамбовской, Тульской, Калининградской, Нижегородской, Пензенской, Ростовской, Кировской, Камчатской и Магаданской областях, в Республиках Мордовия, Чечня, Марий-Эл и Алтай, а также в Таймырском автономном округе ситуация по-прежнему остается очень тревожной (табл. 2). В этих регионах, на территории которых суммарно проживает около 13% населения Российской Федерации (примерно 19,4 млн. человек), обеспеченность ЗПТ на 31.12.2001 г. не достигала 33 больн./млн., то есть была ниже среднего уровня по стране в 2,3 раза и более.
Низкий уровень обеспеченности ЗПТ все еще сохраняется в Ивановской, Орловской, Волгоградской, Иркутской, Липецкой, Ярославской, Курганской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Новосибирской, Сахалинской и Амурской областях, в Краснодарском, Ставропольском, Приморском и Красноярском краях, в Республиках Хакасия, Бурятия, Ингушетия, Башкортостан, Дагестан, Тыва, а также в Еврейской автономной области, в Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах. При суммарной численности населения в этих регионах около 41 млн. человек (примерно 28,3% населения России) обеспеченность ЗПТ в 2001 г. в них была не менее чем в 1,5 раза ниже средней для России величины и составляла от 33 до 50 больн./млн. (табл. 2).
В целом на территориях, где проживает около 60,9 млн. человек, то есть 42% населения России, обеспеченность ЗПТ оставалась неудовлетворительной и не превышала 50 больных/млн.
Рис. 4. Распределение населения по обеспеченности заместительной терапией хронической почечной недостаточности в 1998-2001 гг. (градации по числу больных на конец года, получающих ЗТ ХПН, в пересчете на млн. населения)
И, тем не менее, на протяжении 1999-2001 гг. можно констатировать устойчивую тенденцию к сокращению доли населения с низким и крайне низким уровнем обеспеченности ЗПТ (рис. 4). В частности, число субъектов Федерации, в которых вообще отсутствовала помощь больным с терминальной ХПН, сократилось до 6 (см. выше). Число населения с уровнем обеспеченности, соответстующим среднему показателю по стране и более, увеличилось с 44,3 млн. в 2000 г. до 49,9 млн. в 2001 г. (рис. 4). В 6 регионах - Москва, Санкт-Петербург, Свердловская и Ульяновская области, республика Карелия и Хабаровский край - показатели обеспеченности ЗПТ в 2001 г. превысили 100 чел./млн. и составили 275,1; 163,8; 111,3; 144,5, 118,4 и 113,0 больн/млн., соответственно (табл. 2). В то же время следует отметить, что в Республиках Алтай и Чечня, в Магаданской области, а также в Таймырском и Чукотском автономных округах ЗПТ ограничивалась лишь трансплантацией почки, в то время как диализное лечение по поводу терминальной ХПН по-прежнему отсутствовало.
Данные о динамике обеспеченности ЗПТ по федеральным округам (ФО) представлены в табл. 3, 4 и на рис. 2. Как показано на рис. 2, на протяжении 1998-2001 г. во всех округах можно констатировать постепенный рост уровня обеспеченности ЗПТ. В 2001 г. ее средние показатели наиболее значительно повысились по Южному и Приволжскому ФО (на 22,9 и 17,9%, соответственно). По центральной России они увеличились на 15,8%, по Сибири - на 12,2%, по Дальнему Востоку - на 10,6%. В то же время на Северо-Западе и Урале обеспеченность ЗПТ практически осталась прежней (прирост составил соответственно 7,3 и 4,6%) (рис. 2, табл. 4 и 5).
При более подробном рассмотрении, однако, как и ранее, выявляется крайняя неравномерность развития ЗПТ внутри отдельных ФО. Так в Центральном округе из 18 субъектов Федерации, его составляющих, повышение уровня обеспеченности ЗПТ наблюдалось лишь в 12, тогда как в 6 других (Воронежская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Тверская и Тульская области) - ситуация практически не изменилась, несмотря на недостаточный уровень развития в них этого вида помощи. Особое беспокойство в этом отношении вызывает Тульская область, занимающая одно из последних мест в Российской Федерации по уровню обеспеченности ЗПТ (29,1 больн./млн. населения). В Южном ФО значимый прирост обеспеченности ЗПТ имел место в Республиках Дагестан, и Северная Осетия (соответственно на 108,2 и 88,6%). Известное развитие можно констатировать также в Калмыкии, Карачаево-Черкессии и Ростовской области (прирост на 47,1-41,0%), хотя уровень помощи в последней все еще остается крайне недостаточным (19,9 больн./млн. населения). В то же время в таких регионах как Ставропольский край (39,9 больн./млн.) и Чечня (19,7 больн./млн.) при сохраняющейся острой потребности в развитии ЗПТ какие-либо существенные положительные сдвиги отсутствовали. В Приволжье наиболее значимый прирост обеспеченности ЗПТ произошел в Республиках Удмуртия (125,5%) и Башкортостан (57,3%), тогда как в большинстве остальных регионов наблюдались стагнация или даже спад (Республики Мордовия, Чувашия, Саратовская область). В Сибири существенное развитие ЗПТ можно констатировать лишь в Республике Тыва (150%), а на Урале - в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах (32,1 и 58,3%).
<< | Содержание | >>
