РДО >> Регистр >> 2001
О СОСТОЯНИИ ЗАМЕСТИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ БОЛЬНЫХ С ХРОНИЧЕСКОЙ ПОЧЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2001 г. (отчет по данным регистра Российского Диализного Общества)
<< | Содержание | >>
Отделения гемодиализа и доступность гемодиализной помощи
Доля ГД в нашей стране в общей структуре ЗПТ составляет 71%. Наряду с гемодиализом, примерно в 11,9% отделений в 2001 г. применялась также гемофильтрация, а в 30,3% - гемодиафильтрация.
Число отделений, в которых проводится гемодиализ, в пересчете на 1 млн. населения на протяжении 1999-2001 гг. остается стабильным. В 2001 г. оно, как и ранее, в среднем по России было равно 1,6, что примерно в 3,5 раза меньше, чем было в 1996 г. в странах, входящих в EDTA.
Рис. 5. Соотношение центров/отделений гемодиализа по числу гемодиализных мест в 1998-2001 гг. (с исключением центров, осуществляющих лечение только острой почечной недостаточности).
Соотношение центров ГД разной мощности и его динамика в течение 1998-2001 гг. представлены на рис. 5. Как показано на рис. 5, в 2001 г. наметилась положительная тенденция к уменьшению доли центров малой мощности и к увеличению удельного веса крупных отделений/центров ГД. Отделения, в которых число ГД-мест не превышало 3 (малые центры), составили в 2001 г. 20,7% (в 2000 г. 23,3%), в то же время доля крупных центров (6 ГД-мест и более) достигла 60,6% (в 2000 г. 58,4%). 13,8% составляли так назывемые средние центры/отделения с мощностью 4-5 ГД-мест (в 2000 г. 18,3%).
Распределение отделений/центров по регионам России с характеристикой их мощности представлено в табл. 5. Как показано в таблице 5, если в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Сибирском ФО крупные центры составляли до 2/3 от общего числа всех отделений ГД, то в Южном округе и на Дальнем Востоке их доля равнялась всего 47,6% и 30,8%, соответственно. В то же время удельный вес малых центров на Дальнем Востоке, Юге и Приволжье достигал 30,8-25,6%, что, принимая во внимание уже установленный нами ранее факт низкой рентабельности таких ГД-центров (см ниже), полностью согласуется с недостаточной обеспеченностью ЗПТ этих регионов.
Число гемодиализных мест в 2001 г. в целом по стране увеличилось до 1778 (в 2000 г. - 1598). По сравнению с 1999 г. оно возросло примерно на 16%. В среднем на 1 млн. населения функционировало 12,3 ГД-мест (показатель за 2000 г. составлял 11 ГД-мест/млн.).
Показатель обеспеченностии ГД-местами был максимальным в Москве (37,1 ГД-мест/млн. населения), далее с большим отрывом следовали Республика Бурятия (24,4 ГД-мест/млн.), Республика Кабардино-Балкария (23 ГД-мест/млн.), Владимирская (22,7 ГД-мест/млн.) и Томская (22,5 ГД-мест/млн.) области, Республики Калмыкия (22,3 ГД-мест/млн.), Ульяновская область (21,3 ГД-мест/млн.), Санкт-Петербург (20,1 ГД-мест/млн.), Хабаровский край (18,7 ГД-мест/млн.), республика Карелия (18,4 ГД-мест/млн.), Свердловская область (18,2 ГД-мест/млн.), республика Удмуртия (17,9 ГД-мест/млн.), Ханты-Мансийский автономный округ (17,8 ГД-мест/млн.), Тюменская (17,8 ГД-мест/млн.), Псковская (ГД-17,7 мест/млн.), Вологодская (17,5 ГД-мест/млн.), Ивановская (16,6 ГД-мест/млн.), Самарская (ГД-16,2 мест/млн.) области, республика Татарстан (16,2 ГД-мест/млн.) и Омская область (15,4 ГД-мест/млн.). С другой стороны, в 52 субъектах Федерации (58%) обеспеченность ГД-местами в пересчете на 1 млн. населения не достигала среднего по стране уровня (табл. 6). Крайне низкой она была в Тамбовской (2,4 ГД-мест/млн.), Ростовской (3,2 ГД-мест/млн.), Нижегородской (3,3 ГД-мест/млн.), Белгородской (4,0 ГД-мест/млн.), Саратовской (4,5 ГД-мест/млн.), Иркутской (4,6 ГД-мест/млн.), Пензенской (5,3 ГД-мест/млн.), Калининградской (5,3 ГД-мест/млн.), Курской (5,4 ГД-мест/млн.), Камчатской (5,6 ГД-мест/млн.), Волгоградской (5,6 ГД-мест/млн.), Кировской (5,7 ГД-мест/млн.), Тульской (5,8 ГД-мест/млн.), Амурской (6,1 ГД-мест/млн.), Новосибирской (6,6 ГД-мест/млн.), Орловской (6,7 ГД-мест/млн.), Сахалинской (6,8 ГД-мест/млн.), Астраханской (6,9 ГД-мест/млн.), Тверской (7,0 ГД-мест/млн.), Брянской (7,0 ГД-мест/млн.), Калужской (7,5 ГД-мест/млн.), Читинской (7,7 ГД-мест/млн.), Челябинской (8,2 ГД-мест/млн.), Курганской (8,3 ГД-мест/млн.), Новгородской (8,3 ГД-мест/млн.), Ленинградской (8,4 ГД-мест/млн.), Рязанской (8,7 ГД-мест/млн.), Кемеровской (8,8 ГД-мест/млн.), Воронежской (10,7 ГД-мест/млн.), Смоленской (10,8 ГД-мест/млн.), Костромской (11,6 ГД-мест/млн.) и Ярославской (12,1 ГД-мест/млн.) областях, в Ставропольском (3,4 ГД-мест/млн.), Красноярском (5,1 ГД-мест/млн.), Краснодарском (6,8 ГД-мест/млн.) и Приморском (7,4 ГД-мест/млн.) краях, в Республиках Марий-Эл (6,6 ГД-мест/млн.), Хакасия (6,9 ГД-мест/млн. мест/млн.), Дагестан (7,4 ГД-мест/млн.), Северная Осетия (7,4 ГД-мест/млн.), Ингушетия (8,7 ГД-мест/млн.), Мордовия (8,7 ГД-мест/млн.), Чувашия (8,9 ГД-мест/млн.), Карачаево-Черкесия (9,3 ГД-мест/млн.), Саха (10,1 ГД-мест/млн.), в Ямало-Ненецком автономном округе (4,0 ГД-мест/млн.), и Еврейской автономной области (10,2 ГД-мест/млн.). Обобщая приведенные данные, следует подчеркнуть, что только в Центральном, Северо-Западном и Уральском ФО обеспеченность ГД-местами в среднем соответствовала среднему по стране уровню или даже его превышала (табл. 5). При этом наиболее высокий средний показатель по Центральной России в значительной мере определялся уровнем развития ЗПТ в Москве, тогда как в 12 и 18 субъектов Федерации этого Федерального округа обесеченность ГД-местами была неудовлетворительной. Низкой была обеспеченность ГД-местами (не более 10 ГД-мест/млн.) и в подавляющем большинстве субъектов Федерации Юга России (10 из 13 субъектов Федерации), Сибири (11 из 16 субъектов Федерации) и Дальнего Востока (9 из 10 субъектов Федерации).
Рисунок 8 демонстрирует тесную зависимость обеспеченности ЗПТ от числа ГД-мест/млн. в регионе. Очевидно, что дефицит ГД-мест в регионе является важнейшим фактором, определяющим уровень обеспеченности населения этим видом помощи. Из данных, приведенных выше, следует, что в большинстве регионов нашей страны решение проблемы обеспеченности ЗПТ непосредственно зависит от организации новых гемодиализных мест. Вместе с тем, на графике, представленном на рис. 8, видно, что в разных регионах при одинаковом уровне обеспеченности ГД-местами число больных, получающих ЗПТ, может существенно различаться, что в значительной мере определяется разной интенсивностью эксплуатации (рентабельностью работы) существующих ГД-мест (см. ниже).
Рис. 6. Плотность отделений/центров программного гемодиализа на декабрь 2001 г. (число центров на 100 тыс. км2). Данные по Москве и Санкт-Петербургу не включены
Другим важным показателем доступности ГД в нашей стране, принимая во внимание большую протяженность ее территорий с низкой плотностью населения, является количество диализных отделений на 100 тыс. кв. км (табл. 5, рис. 6 цветн. вкладка). Как представлено в табл. 5, в 2001 г. в среднем по стране этот показатель остался прежним и составил 1,2. И хотя он варьировал в весьма широком диапазоне, тем не менее, на подавляющем большинстве территорий России (85% площади, что соответствует 41 региону) число диализных отделений на 100 тыс. кв. км, как и ранее, было не более 2. Лишь в 11 регионах, составляющих 1,2% территории России, оно превышало 10 (в 2000 г. соответственно 9 регионов, 1 % территории). Особенно красноречивы данные по Сибири и Дальнему Востоку, и в частности по Иркутской, Новосибирской, Амурской, Камчатской и Читинской областям, а также по Красноярскому и Хабаровскому краям, Республикам Бурятия, Тыва и Саха (Якутия), где на площадь 100000 кв. км приходится даже менее 1 отделения гемодиализа при том, что территория этих регионов составляет от 120 до 3103 тысяч кв.км. Таким образом очевидно, что для большинства жителей этих территорий хронический ГД практически недоступен. Однако следует отметить, что и в более компактно населенной центральной части России проблемы коммуникаций в совокупности с дефицитом ГД-мест делают это лечение малодоступным для многих жителей небольших городов и поселков.
<< | Содержание | >>
